Onko USA: lla salaa tietoa laskeutumisesta kuuhun?

Kyllä: epäonnistuu aikaisin ja usein.

Yhdysvalloissa kehitettiin kokemusta ruuvittomista lasku ensin ennen miehistön laskeutumista Apollo-ohjelmassa; noilla aikaisemmilla ohjelmilla oli erittäin korkea epäonnistumisaste.

Ensimmäiset Yhdysvaltain kuun avaruusalukset olivat Ranger-ohjelmassa, joka vain yritti osua kuuhun ottaessaan valokuvia aina alaspäin. ja saavuttivat tavoitteen vasta Ranger 7: ssä. Kaksi ensimmäistä Rangeria eivät edes poistuneet maapallon kiertoradalta. Ranger 4 oli täysin inertti sen jälkeen, kun se oli erotettu kantorakettistaan, mutta se ainakin osui kuuhun.

Rangeria seurasi Surveyor-ohjelma, joka yritti laskeutua pehmeästi. Kaksi seitsemästä Yhdysvaltain maanmittausoperaatiosta kaatui (# 2 ja 4).

Vertailun vuoksi ISRO-kuun ohjelma on ollut erittäin onnistunut; Chandrayaan-1 ja Chandrayaan-2 -operaatiot asettivat avaruusalukset kuun kiertoradalle, ja jälkimmäisen laskeutumisyritys tuli hyvin lähelle onnistumista. En ole nähnyt perusteellista selitystä laskeutumisvirheestä, mutta arvaukseni on, että perimmäinen syy oli laitteistovika.

Israelin Beresheet oli myös melkein onnistunut, ja tämä oli joukkueen ensimmäinen avaruusalus. Tässä tapauksessa vika näyttää olevan gyroskooppianturin toimintahäiriö, jota voi tapahtua millä tahansa avaruusaluksella milloin tahansa, mutta tässä tapauksessa se tapahtui kriittisessä laskeutumisen hetkellä, kun ei ollut tarpeeksi aikaa toipua. Suunnittelussa ei ole mitään pohjimmiltaan vikaa, eikä joukkue tehnyt mitään väärää.

Onko mahdollisuus onnistuneesti laskeutua miehitettyyn tehtävään suurempi kuin miehittämättömään tehtävään?

Sanon niin kolmesta tärkeästä syystä.

• Yhdysvallat siirtyi käsittelemättömistä vaikutusohjelmista miehittämättömiin laskuohjelmiin miehistön laskeutumiseen. Jokainen muu, joka harkitsee miehistön kuun laskeutumista, tulee todennäköisesti todennäköisesti samalla polulla.

• Miehillä olevat avaruusalukset ja kantoraketit ovat tiukempien turvallisuusstandardien mukaisia ​​ja niillä on tarpeettomampia varmuuskopiointivaihtoehtoja käytännössä kaikissa. avaruusalusten järjestelmät.

• Automaattiset järjestelmät ja ihmiset voivat ratkaista monia kriittisempiä ongelmia kuin joko automaatti yksin tai ihminen yksin; tämä havainto oli yksi X-15-avaruuskoneohjelman tärkeimmistä tuloksista.

Vaikka suunnittelu ja käytettävissä olevat tekniikat ovat kehittyneet huomattavasti 50- ja 60-luvuista lähtien, turvallinen laskeutuminen kuuhun on edelleen erittäin tekninen saavutus ja kriittisen pitkä luettelo mahdollisista vikaantumispaikoista. kuutehtävien luettelossa näyttää siltä, ​​että pelkästään Yhdysvalloissa on ollut enemmän laukaisuvikoja kuin Intian ja Israelin yhdistetyissä yrityksissä .

Kun tehtävän epäonnistuminen vie vain venttiilin vasteajan avaruudessa olevan kourallinen prosenttiosuus spesifikaatiosta, on helppo nähdä, kuinka rajoitettu määrä yrityksiä ei välttämättä lisää kaikkia niin monia onnistuneita tehtäviä. .

"Teknologia (satelliitit, tietokone, ML) on edennyt pitkälle tänä aikana"

Se voi olla totta, mutta voit ottaa mukaan niin paljon! Nämä modernit raketit eivät ole missään lähellä amerikkalaisten käyttämää nostokykyä. Mikä tarkoittaa, että et voi suorittaa laskeutumista, vakauttamalla niin paljon raakaa voimaa pitämään ajoneuvosi vakaana. Mitä vähemmän painoa sinulla on, sitä vähemmän energiaa voit ottaa mukaasi. Mitä vähemmän vakauttamista voit tehdä pelkällä voimalla, sitä tarkemmin joudut hallitsemaan laskeutumistasi. Mitä monimutkaisempia rutiineja tarvitaan, sitä enemmän mittaus- ja anturitekniikkaa asennetaan. Mitä monimutkaisempi ohjelmointi on, sitä monimutkaisemmat järjestelmät, sekä kovat että ohjelmistot. Mitä monimutkaisempi, sitä enemmän voi mennä pieleen jne.

Suunnittelu "rajoittamattomilla" resursseilla antaa sinulle "paljon energiaa" ja "paljon painoa" antaa insinöörille mahdollisuuden käyttää enemmän "raakaa" ja "perusratkaisut", joita ei voida verrata korkean teknologian suunnitteluun, jos sinulla on vain rajalliset resurssit ja rajallinen teho ja rajoitettu painopolttoaine.

Visualisoi tämä niille keskuudessasi, jotka eivät ole insinöörejä: >

Kuvittele, että sinulla on vesisäiliö, ja insinöörin ja myöhemmän käyttäjän ainoa tehtävä on joko lukita säiliö tai avata se tyhjentääksesi tasot.

Tarvitset vain yhden suuren kytkimen: avaa tai sulje.

Siellä ei voi mennä pieleen.

Mutta lisäät nyt lisää tehtäviä (vain tehtävät, jotka avautuvat enemmän tai vähemmän häiritsemättä toisiaan):

• Viljelijöiden kysyntään perustuva avausprosentti tarvitsee joen varrella
• Avoin prosentti perustuu sähköntuotannon kysyntään
• Avoin prosentti perustuu makean veden kysyntään joen varrella

Ja nyt lisäät lisää tehtäviä jotka todella häiritsevät toisiaan: avautuu enemmän viljelijöiden tarpeisiin, mutta turbiinit tuottavat enemmän energiaa sähköverkkoon, sähköverkkoon suuntautuva energia perustuu jännitteeseen, virtaan ja taajuuteen, enemmän vettä = korkeampi taajuus (standardi määrittelee rajat, joiden taajuuksien välillä se on voi vaihdella). Olet nyt saavuttamassa rajan enimmäismäärän, mutta maanviljelijät tarvitsevat silti enemmän vettä, joten sinun on joko rajoitettava turbiinia tai reitti uudelleen eri virtauksilla.

Näetkö mitä täällä tapahtuu? Mitä monimutkaisempi, sitä enemmän kytkimiä tarvitaan, sitä enemmän insinöörin ja käyttäjän on otettava huomioon.

Ja nyt kerron insinöörille ja käyttäjälle lisätehtäviä:

Alkuperäinen Suunnittele kytkinohjattu 1 metrin säteinen veden virtausputki 1,5 cm ruostumattomasta teräksestä. Mutta uudessa suunnittelussa insinöörin tulisi rajoittaa putki 0,3 metriin ja putken paksuus 0,4 cm: iin ja olla alle 350 kg / metri putkea. Joten teräs ei ole nyt kysymyksessä, monimutkaisempi.

Myöskään yhden putken avaaminen käyttäjälle ei välttämättä tee temppua. Sinun on käsiteltävä useita kytkimiä jopa samaan tehtävään painorajojen, käytettävissä olevan virtauksen jne. Perusteella.

Näet kuinka monimutkainen se on jo niin äärimmäisen yksinkertaisen vertailun avulla?

Joten vain siksi, että Yhdysvallat voisi tehdä sen vanhalla tekniikalla ja niiden äärimmäisen raskas nostokyky, ei tarkoita sitä, että voit kopioida sen tai tehdä sen helpommin vain siksi, että sinulla on enemmän tekniikkaa käsillä, jos samaan aikaan oletkin menossa tehdä se paljon enemmän rajoituksia kuin yhdysvaltalaisilla insinööreillä oli.

Ja minkä tahansa avaruusoperaation nostopaino on ehdottomasti kaikkein pelottavin rajoitus kaikille insinööri tällä alalla.

Voit sanoa myös tällä tavalla: Yhdysvaltojen salaisuus oli käyttää seuraavaa menettelytapaa:

1. Ole maailman rikkain maa.
2. Yli kahdeksan vuoden jakso, käytä summa, joka on 4% BKT: stä sinä vuonna, jona aloitit työskentelyn.

Viimeisimmät virkamatkat, jotka eivät tehneet sitä, toimivat paljon pienemmät budjetit. Tekniset parannukset antoivat heille mahdollisuuden kokeilla ollenkaan.