Kysymys:
Mikä määrittää Jupiterin kaltaisen kaasupallon säteen?
Anthony X
2016-07-07 05:58:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen nähnyt lausuntoja, joiden mukaan "painovoima Jupiterin pinnalla on noin 2,5 kertaa maan painovoima". Tällaisen lausunnon ongelmana on, että olennaisesti kaasupallona Jupiterilla ei uskota olevan kiinteää pintaa. "2,5 g" -vaatimuksen takana on oltava joitain kriteerejä säteen valinnassa, joka yhdistettynä Jupiterin massan lukuun tuottaa kiihtyvyysarvon klassisen gravitaatiokaavan mukaisesti.

kysymykseni liittyy kriteereihin, jotka tuottavat säteilyarvoja kaasuplaneetoille, jotka oletettavasti perustuvat mainitsemiini kaltaisiin lausumiin. Kuten tiedämme, maapallon ilmakehä ulottuu melko pitkälle avaruuteen, vain ohenemassa. Joten lähestyttäessä kaasujättiä, oletettavasti ensin kohdataan erittäin ohut ilmakehä, joka tiheytyy, lopulta yhtä tiheäksi kuin neste. Jossain matkan varrella ylitimme pisteen, joka edustaa sitä, mitä pidämme planeetan säteenä. Mitä siinä vaiheessa tapahtuu? Onko sama kaikilla kaasuplaneetoilla, vai edellyttävätkö jokaisen planeetan olosuhteet erilaisia ​​valintoja? Sovelletaanko samoja kriteerejä pyrkimyksistä riippumatta (tähtitiede vs. avaruusalusten suunnittelu vs. eksometeorologia jne.)?

Miksi sen arvo on, miten planeetan oletettu säde liittyy sen näkyvään horisonttiin eli näkyvään mutta epäselvään raja planeetan ja avaruuden välillä?

Tämä kysymys kuuluu osoitteeseen Astronomy.stackexchange.com, eikö olekin?
@Antzi Planeettatieteelliset kysymykset ovat osa molempia sivustoja. Se on vähän hankalaa, mutta he todella tulevat esiin koko ajan molemmilla aloilla.
BTW - yksi niistä asioista, joita Juno yrittää selvittää, on onko siellä vankka ydin vai ei. Jotkut ihmiset ajattelevat, että on yksi, ja se saattaa massoa 20x maapalloa.
Mielenkiintoinen määrä: Jupiterin kaltaisten kaasujättien koko on melko tasainen massasta riippumatta - ylimääräinen painovoima puristaa kaasua jättäen suunnilleen saman säteen planeetalta. Vasta kun fuusiokynnys on ylitetty (noin 20x Jupiterin massassa) ja planeetasta tulee Ruskea Kääpiö-tähti, säde alkaa kiivetä massan mukana.
Samanlainen kysymys koskee myös tähtiä, ja vastaus riippuu siitä, mihin tarkoitukseen kysymystä esität. Katso [physics.se] osoitteesta http://physics.stackexchange.com/questions/33695/what-is-the-diameter-of-the-sun-as-a-function-of-wavelength-frequency-around-10. (vielä yksi paikka, jossa tällainen kysymys on aiheesta).
Kolme vastused:
Mark Adler
2016-07-07 06:37:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jupiterin ja muiden kaasujättien säteeksi määritetään jonkin verran mielivaltaisesti säde, jolla ilmakehän paine on 1 bar. Kuten kysymyksesi osoittaa, heidän oli valittava jotain. Joten he valitsivat sen. Tätä käytäntöä käytetään kaikkiin aurinkokuntamme kaasujätteisiin.

Näkyvän rajamäärityksen saavuttamiseksi sinun on määritettävä opasiteettikynnys ja aallonpituus, koska opasiteetti riippuu aallonpituudesta. Silloinkin sinulla olisi jonkin verran epäselvyyttä ominaisuuksien kanssa, joiden läpinäkyvyys on erilainen. Olisiko Jupiterilla erilainen säde suuressa punaisessa pisteessä, jos aallonpituutesi olisi punainen?

Vaikka oletan, että paineen määritelmällä on samanlainen ongelma, koska suuri punainen piste on todennäköisesti matalapainejärjestelmä. Epävarmuus olisi kuitenkin pieni, koska paine muuttuu erittäin nopeasti korkeuden mukana.

Auringon säde määritettiin aiemmin opasiteetilla (optisella syvyydellä 2/3). Valosfäärin säteellä on joitain mittaustulkintaongelmia, ja se on edelleen tutkimuksen kohteena. Ilmeisesti IAU kyllästyi siihen, joten vuonna 2015 Auringon "nimelliseksi" säteeksi määriteltiin täsmälleen 695700 km. Tämä sallii "aurinkosäteiden" käytön yksikkönä ilman, että kaikki ihmettelevät, mitä sädettä käytetään muunnettaessa etäisyysyksiköiksi.

Ei olla fiksu perse, mutta mistä tämä määritelmä tuli? Onko sama muillekin kaasujätteille? Kiitos!
Minulla ei ole aavistustakaan kuka on vastuussa kyseisen konventin aloittamisesta. Perustelu on, että maan pinta on 1 baarissa, joten voimme yhtä hyvin tehdä kaasujättien pinnan samalla paineella. Vaikka sovellamme tätä logiikkaa Venukseen, se yhtäkkiä kasvaisi.
Löysin asteikon korkeuden yhtälön, mutta pysähdyin, kun tajusin, etten tiedä muita arvoja kiihdytyksen lisäksi. Oletan, että ilmapiiri nousee yhdestä baarista sanomaan esimerkiksi 100 baaria melko nopeasti verrattuna Jupiterin suureen kokoon?
En välitä pinnan epäjohdonmukaisuuksista minkään mittausmenetelmän kanssa. Maapallon vuoret häiritsevät sen sädettä.
@Gusdor: Ainakin maapallolla on melko tasainen merenpinta. Entä Phobos, joka ei ole edes kunnollinen pallo?
Löytämäni malli näyttää 10 baaria 90 km: n alapuolella yhden baarin kohdalla ja 100 baaria 270 kilometrillä alle 1 baarin.
Maa ei myöskään ole kunnollinen pallo. Suurin osa planeettojen säteistä on annettu kahdella numerolla: päiväntasaaja ja napa. Maapallon osalta ne ovat vastaavasti 6378 km ja 6357 km. Tämä ellipsoidinen kuvaus on riittävä useimpiin tarkoituksiin, mutta todellinen potentiaalipinta on monimutkaisempi. Elimet, kuten Phobos, vaativat muotomallin, mutta kolmiaksiaalinen ellipsoidinen malli ei ole liian kaukana Phobokselle. 13 x 11,4 x 9,1 km.
-1
user16210
2016-07-13 22:40:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koska emme tunnu olevan keksineet virallista standardimääritelmää, minulla olisi taipumus pitää yksinkertaisesti keskimääräistä kaasun tiheyttä tilavuutta kohti vertailupisteenä. Se olisi yksinkertaisesti keskimääräinen kaasumolekyylien määrä mitattuna kuutiosenttimetriä kohden milloin tahansa. Kun olemme mitanneet tämän, meidän tarvitsee vain määritellä vertailuarvo, jossa ilmoitetaan, missä mittauksessa pidämme tätä tilastollisesti merkitsevänä määritettäessä kaasuplaneetan sädettä.

screig
2016-07-07 13:44:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tässä on määritelmä maalle, Kármán-linja. Kaksi senttiäni, yleensä luulen, että muilla planeetoilla se liittyy siihen, missä ilmakehän tiheys pienenee niin, että siitä tulee harvinainen kaasu . Siellä nestemolekyylien välisestä erosta tulee merkittävä.

Jos ajattelet kehon pääsyn ilmakehään, se törmää ensin molekyyleihin, jotka ovat hyvin kaukana toisistaan ​​siten, että niillä on merkityksetön vastus (toisin sanoen jopa tämä harvinainen neste vaikuttaa orbitaalin hajoamiseen monien kiertoradojen yli). Kun neste muuttuu tiheämmäksi, tapahtuisi siirtyminen virtauksesta harvinaisen nesteen läpi Newtonin nesteen läpi. Mielestäni se olisi hyvä perusta viivan piirtämiselle.

Tämä kysymys ei puhu ilmakehän kehästä, vaan planeetan oikean pinnan, joka vastaa (maan päällä) maata.


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...