Kysymys:
Miksi JUICEn saavuttaminen Jupiteriin kestää 8 vuotta, pidempään kuin mikään aikaisempi avaruusalus?
gerrit
2013-08-08 19:20:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Galileo kesti maasta Jupiteriin kuusi vuotta.

Cassini-Huygens vei kolme vuotta Jupiteriin ja kuusi vuotta Saturnukseen.

New Horizons kesti yhden vuoden päästä Jupiteriin.

Juno lanseerattiin vuonna 2011 ja sen on tarkoitus saapua Jupiteriin vuonna 2016 , viiden vuoden kuluttua.

Vuonna 2022 ESA-operaatio JUICE lähtee Jupiteriin. Saapumista ei odoteta ennen vuotta 2030 kahdeksan vuotta julkaisun jälkeen. Tai tarkemmin: ESA JUICE Operations: 7,6 vuotta.

Miksi JUICE on niin hidasta? Onko virastojen käytössä hidas tekniikka säästääkseen kustannuksia ja energiaa, ovatko planeetat huonosti kohdakkain heh heh vai ovatko ne muita rajaehtoja?

Kaksi vastused:
#1
+16
Deer Hunter
2013-08-08 19:34:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

keltaisesta kirjasta:

"06/2022 - julkaisu Ariane-5 ECA + EVEE-tyyppinen risteily"

EVEE tarkoittaa Earth Venus Earth Earth - pitkä sarja painovoiman avustavia liikkeitä, jotta mahtuu enemmän hyötykuormaa Ariane 5 ECA: n kantoraketin ominaisuuksiin.

Miksi Earth-slingshot on ensin:

Se tosiasia, että ensimmäinen kaari sisältää maapallon painovoiman apulaitteen molemmille laukaisumahdollisuuksille, poistaa riippuvuuden Venuksen suhteellisesta deklinaatiosta, joten perusviivalla ja varalla laukaisulla on sama pakenemisnopeus, mikä johtaa samanlaiseen laukaisumassan suorituskykyyn.

ECA: n suorituskyky:

ECA-versio pystyy kuljettamaan 4100 kg painavaa satelliittia seuraavalle maanpäästöradalle:

  • ääretön nopeus V∞ = 3475 m / s

  • deklinaatio δ = - 3,8 °

JUICE:

Maapallon poistumistielle injektoitu massa olisi 4800 kg (ilman laukaisusovitinta), hyperbolinen pakenemisnopeus 3,15 km / s.

Viitteet:

Joten onko se paljon massiivisempi kuin muut mainitsemani tehtävät?
Ei. Cassini on paljon suurempi, mutta budjetit ovat pienemmät, eikä painavampaa kantorakettia ole saatavana.
Paitsi Delta IV-H, tietysti.
New Horizons on vain puoli tonnia, omenoita ja appelsiineja.
Näen aina Ariane V -numerot lähetettyinä GTO: lle, melkein koskaan LEO-kiertoradoille. Mikä on sen kyky LEO: han? Kohtuullinen kiertorata, kohtuullinen taipumus (Koska LEO on niin laaja kohde).
@geoffc - arvoon 51,6 (ISS) "2.4.5. Kansainvälinen avaruusasema kiertorataAriane 5, joka on varustettu ES-versiossa varastoitavalla ponneaineen yläasteella, voi palvella kansainvälistä avaruusasemaa automaattisella kuljetusajoneuvolla matalalla maapallolla: • korkeusalue 200 välillä ja 400 km • kaltevuus = 51,6 astettaSuorituskyky vaihtelee 19 ja 21 tonnin välillä riippuen tehtävästä. " ** 18–19 tonnia nykyään ISS lentää korkeammalle. ** (WAG, tarvitsevat laskelmat tästä).
@DeerHunter Joten noin 40 kiloa? Se on aika hyvä. Parempi kuin D-IV-Heavy, eikö olekin?
@geoffc, suurin D-IV-variantti, voi tehdä 23 tonnia LEO: lle. Tämä taulukko on hyödyllinen lähtökohtana. mutta joitain varoituksia (ent. sillä ei ole numeroita tehokkaimmasta Atlas 5 -versiosta): http://fi.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launchers_families Koko asia on hieman sotkuinen, koska kaikilla suurimmilla rakettiperheillä on numero vaihtoehdoista, joiden avulla voit virittää kokonaistehon hyötykuormasi kokoon: Suuremmat / pienemmät ylemmät vaiheet, vaihteleva määrä kiinnitysvahvistimia jne. Toinen mahdollinen varoitus on, jos kaikki lähteet käyttävät samaa ehdokaskierrosta LEO-numeroille.
#2
+10
Dan Is Fiddling By Firelight
2013-08-08 23:01:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deer Hunter peitti JUICE: n lennon itse, joten rajoitan vastaukseni siihen, miksi New Horizons ja Cassini olivat niin paljon nopeammat. On defacto-yläraja siinä, kuinka kauan koettimen saavuttaminen voi kestää määränpäähänsä, koska tutkijat, jotka tekevät kaiken työn tehtävän suunnittelemiseksi ja rakentamiseksi, haluavat myös olla lähellä voittoa, kun se saapuu. Alkuperäisestä suunnittelusta saapumiseen on yleensä tyypillisesti 10-15 vuotta, mikä on suuri osa uraa; Jos lisäät vuosien edunvalvonnan ja edunvalvonnan, joka tarvitaan tehtävän hyväksymiseen, se voi helposti käyttää puolet tutkijanurasta vain saadakseen koettimen paikalleen aloittaakseen kohteen tutkimuksen.

Cassinin täytyi matkustaa ~ 2x niin kaukana maasta kuin Jupiter-tehtävissä, New Horizonsilla on ~ 8x niin pitkälle. Kokonaisliikenneajat maasta kohteeseen ovat Cassinilla lähes 7 vuotta ja New Horizonsissa 9,5 vuotta. Aikaa, jonka New Horizons vie, on kuvattu haasteena tiimin rakentamiselle ja ylläpitämiselle; ja siksi se tekee vain lentoa, joka ei tule kiertoradalle: Myöhempi olisi edellyttänyt joko paljon suurempaa koetinta hidastamaan raketin työntövoimalla saavuttaessa tai paljon hitaampaa kulkua pitääkseen kokonaismassan alhaalla. Ensimmäinen vaihtoehto ei ollut realistinen, koska siinä käytettiin jo kaikkien aikojen tehokkainta Atlas-versiota; eikä muuta helposti saatavilla olevaa rakettia, jolla olisi huomattavasti enemmän voimaa, ei ollut käytettävissä.

Lisäksi mitä pidempi lento, sitä todennäköisemmin jotain menee pieleen ennen kuin se saavuttaa sinne.
Pidän tällaisesta analyysistä - metsä puiden sijaan.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...