Kysymys:
Ohittaako jokin laukaisu LEO: n?
AlanSE
2013-07-22 22:13:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos lähetät hyötykuormaa GEO: lle (geosynkroninen kiertorata) tai mille tahansa muulle korkealle kiertoradalle, voit aloittaa käynnistämisen LEO: lle (matala maapallon kiertorata) ja käyttää sitten Hohmann-siirtoa korottaaksesi korkeutta kiertoradalla. Mielestäni tämä on melkein standardi siitä, miten se tehdään. Hohmann-siirrot ovat tehokkain tapa kiertää kiertorata, mutta se ei tarkoita, että maalta-> LEO-> GEO -suunta olisi tehokkain verrattuna muihin vaihtoehtoihin.

Ohittaako julkaisu koskaan LEO: ta kokonaan? Etkö voinut vain käynnistää GEO: ta GEO: lle? Joten noin 300 km: n korkeudessa lentäisit melkein pystysuorassa. Onko tämä koskaan tehty tai ehdotettu vakavasti todellisiin laukaisuihin? Olisiko se enemmän tai vähemmän tehokasta?

LEO: ta käytetään yleensä varmistaakseen, että laukaisuvoimat, ilmapiiri ja muut voimat eivät ole vahingoittaneet tehtävää tai tekniikoita. Kysymystä ei ole tallennettu Delta-V: hen, mielestäni kysymys on palautumisen helppous, kun otetaan huomioon, että jokin meni pieleen operaation (stressi) raskaimmalla osalla. Toipuminen GEO: sta on paljon huonompi kuin LEO. Lähde: Toinen vastaus tällä sivustolla, unohdan minkä.
Viisi vastused:
#1
+21
user29
2013-07-23 06:26:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos haluat yrittää vastata tähän kysymykseen hieman suoremmin, kyllä, on ollut laukaisuja, jotka ohittavat LEO-pysäköintiradan. Tämän artikkelin mukaan Luna-2 lähti melkein suoraan kuun sisääntuloradalle (vaikka väliintulevat rannikkosegmentit saattoivatkin olla "LEO", sinänsä ).

Muokkaa: Zarya kertoo, että Luna-1, Luna-2 ja Luna-3 kaikki käynnistettiin suorilla kuunsiirroilla.

Kuten muutkin ovat kuitenkin maininneet, että on olemassa useita hyviä syitä lähteä LEO: n pysäköintiradalle, ja sitä suurin osa super-LEO-tehtävistä tekee.

Jos et käytä LEO-pysäköintirataa, jota seuraa siirtorata, käytät tyypillisesti "suoraa lisäystä" jollekin kiertoradalle tai lennolle. [Atlas V] (http://www.nasa.gov/mission_pages/launch/atlas_V_count_101_prt.htm) "pystyy suoraan sijoittumaan planeettojen väliseen lentorataan". Myös [Delta IV] (http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/DeltaIVLaunchVehicle%20GrowthOptionstoSupportNASA'sSpaceExplorationVision.pdf) tukee "suoraa lisäystä GEO: han". Joten kyllä ​​voit ja meillä on tekniikka, mutta kuten muut ovat huomauttaneet hyvät syyt sen tekemättä jättämiselle.
Olen skeptinen, että Luna-1 - 3 eivät koskaan kulkeneet LEO: n läpi. http://www.silverbirdastronautics.com/LaunchMethodology.pdf "Itse asiassa monet kantoraketit kuljettavat vain suoranousun liikeradan, jopa korkealle tai ei-pyöreälle kiertoradalle. Näiden reittien havainnointi löytää kuitenkin melkein poikkeuksetta laukaisun. muutaman sadan kilometrin korkeudessa ajoneuvo kiihtyy melkein vaakasuunnassa paikallisen pyöreän kiertoradan nopeuden kautta. "
#2
+17
PearsonArtPhoto
2013-07-22 22:36:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yleinen tapa päästä GEO-kiertoradalle on laukaista niin kutsutulla geosynkronisella siirtoradalla (GTO), jolla on apogee GEO-korkeudessa ja perigee muutama sata km. Käytännössä kaikki GEO-tehtävät asettavat hyötykuormansa GTO: han (eivätkä LEO: n pysäköintiradalle, kuten OP ehdottaa). Ei ole mitään hyötyä pysähtymisestä ensin LEO: ssa, koska ainoa ero on se, että GTO-kiertoradalla on paljon suurempi nopeus rakettien palamisen yhteydessä (juuri tämä ylimääräinen nopeus muunnetaan gravitaatiopotentiaaliksi energiaksi apogeella).

Katso Falcon 9: n käyttäjän opas, sivu 27, miten tehtävä GTO: lle näyttää. Tärkeimmät syyt tämän toimintakäsitteen käyttämiseen ovat hyötyä ylemmän tason rakettimassan lavastamisesta.

Suoraan laukeaminen GEO: lle on käytännössä mahdotonta - olettaen, että tämä määritellään raketiksi, joka on vastuussa hyötykuorma GEO: ssa. Ainoa toteuttamiskelpoinen tapa sen tekemiseen olisi lisätä rakettiin ylempi porras, joka tekisi saman tehtävän kuin satelliitin työntövoima GTO-GEO-kiertojärjestelmässä. Mutta koska samassa tapahtumien järjestyksessä tämä on ero ilman eroa, missä olet juuri nimittänyt satelliittikäyttöjärjestelmän osaksi rakettia. GEO-kiertoradat ovat ~ 42 000 km, missä yhtä korkea LEO on ~ 1000 km. Sinun tarvitsee vain mennä matkalle GTO: han, koska sinne kuluminen kestää tunteja (käyttäen mitä tahansa etäyhteyttä, kuten tällä hetkellä saatavilla olevia raketitekniikoita).

On syytä mainita, että teknisesti suurin osa raketteista tulee LEO: een jonkin aikaa, vaikka ne eivät yleensä pysy siellä kovin kauan. Uskon, että suurin osa Falcon 9 -matkoista GTO: lle on erittäin matalalla "LEO" -kierroksella, esimerkiksi noin 20 minuutin ensimmäisen palovamman välillä.

En voi ajatella äskettäistä tehtävää, jota ei olisi järjestetty jollain tavalla LEO: ssa.
@Erik - varhaiset venäläiset Luna-suorat laukaukset?
Ehkä @DeerHunter - en ole varsin tuttu ohjelmasta. Ei tosin viime aikoina, vaikka saattaa olla kaupallisia satelliittiohjelmia, jotka eivät toimi LEO: ssa.
Toki, suoraan GEO: lle on mahdollista, korjaa tämä - se on vain hullua ponneaineen jne. Suhteen
Siksi vaikea. Voisin sanoa sen selkeämmäksi tarvittaessa.
Voisit mennä suoraan GEO: han, mutta silti vaiheessa - jotta se ei olisi hullua.
@Erik: Lavastuksen suhteen olet oikeassa. Jonkun tulisi selittää tiettyjen reittien, lavastusten ja kiertoradan mekaniikan taustalla oleva käsite. Tällä on tässä paljon järkeä. Muuten tämä vastaus ^ on vähän turha.
@ernestopheles suostui. Minun täytyy uskoa, että keskeinen etu keskeyttämisessä LEO: lla on hyvin. Antaa maanhallinnalle mahdollisuus tarkastella poikkeavuuksia ja vastaavia.
Hyvä on. Imeä selittää kiertoradan mekaniikkaa. Joten joku, kiitos?
@Erik: Se ei ole paras, mutta se auttaa ja käyttää todellista fysiikkaa. Katso tämä video osoitteessa http://youtu.be/ErVTkjwfaUM?t=5m39s
Hauska video. Tein aiemmin nousulentosuunnittelua NASA: ssa ja koodasimme omat nousuanalyysityökalumme. Voit saada upeita juttuja ilmaiseksi nyt. STK on standardi (http://www.agi.com/products/stk/modules/default.aspx/id/stk-free), mutta on muitakin (http://orsa.sourceforge.net/screenshots.html) . Monet vievät upeita grafiikoita, joista olisi hyötyä täällä.
@PearsonArtPhoto, että Kerbal-peli näyttää liian hauskalta - olet saattanut maksaa minulle simpukoita! Pelaan Eve Onlinea ja halusin aina, että sillä olisi todellista kiertoradan mekaniikkaa - vaikka se todennäköisesti ajaa kaikki pois pelistä ...
@Erik: Epäilemättä joko rakastat minua tai vihaat minua siitä, että esitin sinut peliin, et ole varma mikä, mutta ...
@Erik NRO: n käynnistäminen Atlas V: llä ilmoitetaan menevän suoraan GSO: lle.
Falcon 9: n manuaalinen hyperlinkki on rikki
#3
+11
aramis
2013-07-23 02:12:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Syy, jota ei yleensä käynnistetä GEO: lle, johtuu polttoainetarpeesta.

Hohman-siirtorata on yleensä pienin energian menetelmä tietyn muun kiertoradan kuin LEO: n saavuttamiseksi. Tehostaminen LEO: ksi ja sitten hohman-siirtoradan käyttäminen säästävät polttoainetta ja siten kantoraketin massaa. Ja koska kiertoradalla liikkuminen on ylemmissä vaiheissa, ylävaiheen massan pienentäminen vähentää tyypillisesti laukaisukustannuksia.

On ollut muita kuin LEO-laukaisuja; enimmäkseen ne ovat olleet maapallon kiertoradalla.

On syytä huomata, että jopa kuun laukauksissa on yleensä käytetty maapallon kiertoradan pysähdyspaikkaa; tämä mahdollistaa järjestelmän tarkastukset ennen kuun nousua. Neljä Ranger-koettimesta epäonnistui pysäköintialueella ennen kuun tehostamista.

GEO: han suuntautuvat satelliitit pääsevät harvoin LEO: han, pikemminkin ne saapuvat geosynkroniselle siirtoradalle, joka on erittäin elliptinen kiertorata, lähinnä se on Hohmanin siirtorata LEO: lta GEO: lle, mutta satelliitti ei koskaan todellakaan pääse LEO: n kiertoradoille.
@PearsonArtPhoto _Teknisesti_ satelliitti on LEO: ssa, kunnes GTO-lisäys palaa. Myönnetään, että palaminen tapahtuu usein edes yhden täyden kiertoradan jakson aikana.
Yleensä palaminen jatkuu edelleen, kun se on "LEO: ssa", ainakin kokemukseni mukaan. Jos moottori ei ole sammunut ainakin muutaman minuutin, en sanoisi, että se on sillä kiertoradalla ...
@PearsonArtPhoto No, olettaen, että GTO: n lisäyspoltto keskitetään ensimmäisen jakson laskevaan solmuun, on vapaan lennon aika, ja kunnes palaminen tapahtuu, satelliitti on LEO: ssa.
@user29 Tämän "LEO: n" perigeetti voi olla maanpinnan alla, mikä tekee nimestä "kiertorata" jonkin verran epätavallisen.
#4
+5
Ross Millikan
2013-07-23 07:58:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Et voi lähteä suoraan geostationaaliselle kiertoradalle (GEO), koska et voi saada perigeetä tarpeeksi korkealle ilman palamista geosynkronisella korkeudella. Protoni on tehnyt sen, vaikka matkan varrella on matalan maan kiertorata (LEO). Ariane 5 laukaisee normaalisti suoraan geostationaalisen siirtoradan (GTO) - 250 km perigeen ja (lähellä) synkronisen apogeen. Se on saanut kaiken toimintansa päätökseen noin 27 minuuttia nousun jälkeen.

Luulin, että jotkut NRO-julkaisut Atlas V: ssä menevät suoraan GSO: n lisäykseen?
#5
+3
DrSheldon
2019-07-26 00:57:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Intian Chandrayaan-2 laukaistiin alkuperäiselle Maan kiertoradalle, jonka perigee oli 170 km ja apogee 40 400 km. Lasketko sen LEO: ksi riippuen LEO-määritelmästäsi. Jotkut laskisivat sen, koska perigee leikkaa LEO: n korkeudet. Toiset eivät laskisi sitä sen suuren apogeen ja suuren epäkeskisyyden vuoksi.

Kuten tässä vastauksessa ja tässä vastauksessa on kuvattu, se on hitaasti etenemässä kuuhun. Sen moottori ei ole tarpeeksi tehokas yksittäisen TLI-palamisen tekemiseen, joten sen sijaan se hyödyntää Oberth-vaikutusta tekemällä palovammoja joka kerta, kun se saavuttaa perigeen, tehden aina korkeamman apogeen. Se lopulta pääsee kuuhun.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...